Здравствуйте.
Начну свою тему с того что я знаю про "Объяснительных писать не обязан" и прочитал все начиная со 60 стр. в теме как и советовал пользователь за что ему огромная благодарность за такие развернутые ответы, но вопрос именно про объяснительную и ее написании.
И так моя история банальна как 2х2 (Универ ->встал на учет по временной регистрации-> закончил ->с учета не снялся -> в городе по прописке на учет не встал) Далее в августе обратился в ВК по прописке поставили на учет запросили дело, дело не пришло а пришла отписка мол "Такой-то состоял на учете, в запас не зачислялся, ВБ не выдавался, в 2009г. был снял с учета по окончании регистрации". (отсрочка была до 2011г. но с регистрацией сам накосячил не продлил в 2009). В ВК сказали ни чего страшного заведем дело с нуля, дали лист для мед осмотра все прошел, принес все документы что просили, все шло как по маслу до объяснительной: им нужна следующая формулировка в ней "после окончания универа в 2011г в городе по прописке на учет не встал и соответсвенно повесток под роспись не получал" на что получили мой отказ "объяснительных писать не обязан" и они добавили хорошо тогда мы будем делать второй запрос на получения вашего дела или выписок из книг учета (если дело потеряно / уничтожено) и что в этом случае мне моей "справки" не видать еще до лета (намекнул про постановление №663 ответили типо это для суда придержите а у нас распоряжение с верху). Я конечно могу начать общаться с ними письменно но в этот призыв явно ничего уже не успеть, да и кто его знает что там с законами еще изменят.
Вопросы (27 лет исполнилось в марте 2013 / повесток не видел ни чего не подписывал):
1) Может ли военкомат снять с учета "автоматически" по окончанию временной регистрации / законно ли это?
2) Если я напишу такую объяснительную (для ускорения процесса) это ведь прямое доказательство умышленного уклонения (более 2 лет не состоял на учете)?
3) Если подправить формулировку как "О том что нужно встать на учет в городе по прописке не знал / забыл..." изменит ли это что-то, просматривается ли прямой умысел в данном случае или нет?
4) Как такая объяснительная может помешать при оспаривании "справки" в суде на основании постановления №663 + законы обратной силы не имеют (полных 29 привлечь по 328 тоже не могут вроде)?
Начну свою тему с того что я знаю про "Объяснительных писать не обязан" и прочитал все начиная со 60 стр. в теме как и советовал пользователь за что ему огромная благодарность за такие развернутые ответы, но вопрос именно про объяснительную и ее написании.
И так моя история банальна как 2х2 (Универ ->встал на учет по временной регистрации-> закончил ->с учета не снялся -> в городе по прописке на учет не встал) Далее в августе обратился в ВК по прописке поставили на учет запросили дело, дело не пришло а пришла отписка мол "Такой-то состоял на учете, в запас не зачислялся, ВБ не выдавался, в 2009г. был снял с учета по окончании регистрации". (отсрочка была до 2011г. но с регистрацией сам накосячил не продлил в 2009). В ВК сказали ни чего страшного заведем дело с нуля, дали лист для мед осмотра все прошел, принес все документы что просили, все шло как по маслу до объяснительной: им нужна следующая формулировка в ней "после окончания универа в 2011г в городе по прописке на учет не встал и соответсвенно повесток под роспись не получал" на что получили мой отказ "объяснительных писать не обязан" и они добавили хорошо тогда мы будем делать второй запрос на получения вашего дела или выписок из книг учета (если дело потеряно / уничтожено) и что в этом случае мне моей "справки" не видать еще до лета (намекнул про постановление №663 ответили типо это для суда придержите а у нас распоряжение с верху). Я конечно могу начать общаться с ними письменно но в этот призыв явно ничего уже не успеть, да и кто его знает что там с законами еще изменят.
Вопросы (27 лет исполнилось в марте 2013 / повесток не видел ни чего не подписывал):
1) Может ли военкомат снять с учета "автоматически" по окончанию временной регистрации / законно ли это?
2) Если я напишу такую объяснительную (для ускорения процесса) это ведь прямое доказательство умышленного уклонения (более 2 лет не состоял на учете)?
3) Если подправить формулировку как "О том что нужно встать на учет в городе по прописке не знал / забыл..." изменит ли это что-то, просматривается ли прямой умысел в данном случае или нет?
4) Как такая объяснительная может помешать при оспаривании "справки" в суде на основании постановления №663 + законы обратной силы не имеют (полных 29 привлечь по 328 тоже не могут вроде)?
Отредактировано kowey, 20 октября 2015, 16:14
