Всех приветствую.
Значит так, осенью прошлого года, аккурат после окончания учёбы в вузе, пошёл как и множество других парней, в военкомат. Военкомат направил меня на дополнительные обследования, дабы подтвердить диагноз "Полипоз желчного пузыря". Диагноз в ГКБ им. Буянова не был подтверждён (я не сильно протестовал, потому как уже до этого обследовался несколько раз в поликлиниках и диагноз не подтвердился. Мне это аргументировали тем, что раньше оборудование было хуже и сгустки желчи можно было принять за полипы). Но! Было найдено другое новообразование, на этот раз на печени. В ГКБ им. Буянова был поставлен диагноз "Гемангиомы печени".
С этим я пошёл в военкомат. Оттуда меня направили на ещё одно дополнительное обследование: в Онкологический диспансер №1, где диагноз подтвердился. Также врач в диспансере сказал, что нужно с этим делом наблюдаться хотя бы раз в год.
После того, как я все документы принёс в военкомат, мне назначили заседание призывной комиссии на конец декабря. Я пришёл. И на нём мне сказали, что, дескать, сушите сухари, товарищ, у Вас "Б-3", и мы Вас ждём на контрольную явку.
Я не сильно удивился, потому как был готов к этому. Сказал, что собираюсь опротестовывать решение призывной комиссии и потребовал копию решения. Военком мне сказал, что, дескать, врачу куда лучше будет не взять в армию здорового, чем взять человека с не призывным заболеванием. Я отнёсся к данному заявлению скептически 😐 . Сходил на контрольную явку, а на следующий день, подготовив все документы, подал заявление-жалобу в суд.
Закончилось судебное заседание по моим гемангиомам. В двух словах: решением суда моя жалоба удовлетворена не была, так как осенний призыв уже завершился 31 декабря прошлого года, следовательно суду и отменять было нечего.
Но, как мне кажется, может представлять интерес текст возражения по существу моего административного искового заявления. Писать всё подряд не буду, но то, на что ссылается военкомат, скажу:
Ясное дело, что военкомат решил пропихнуть тут пункт "в" ст. 10 Расписания болезней.
Аргумент: гемангиома печени - это доброкачественная сосудистая опухоль представляющая из себя клубочек сосудов. Гемангиома не имеет склонности к перерождению доброкачественной опухоли в злокачественную. В подавляющем большинстве случаев гемангиома печени не представляет абсолютно никакой опасности для здоровья и жизни человека. Исключение - это крупные образования, которые превышают 5 см в диаметре. (Мои образования: 1,3 см и 0,9 см). При этом сами размеры печени не увеличены. Биохимические показатели крови, в том числе печёночные пробы в пределах нормы, что говорит об отсутствии функциональных нарушений печени и органов пищеварения в целом. (Также указали наглую ложь, касательно индекса массы тела - 22, хотя у меня 17,5.).
Применение п. "б" ст. 10 Расписания болезней не правомочно, т.к. исходя из таблицы доброкачественные новообразования, подходящие под данный пункт, должны сопровождаться умеренным или незначительным нарушением функций.
Для отношения данного диагноза к пункту "б" или "в" недостаточно диагноза гемангиома печени, нужны дополнительные сведения, подтверждающие или отрицающие "умеренное или незначительное нарушение функций органов и систем". Данные исследования проведены призывнику при обследовании в реестровом учреждении и свидетельствуют об отсутствии каких-либо функциональных нарушений.
На всё это я ответил примерно следующее: если законодатель считает нужным, он дополняет пункты статьи пояснениями, дабы не создавалось подобных спорных ситуаций. Стоит ли говорить, что про дополнительные обследования или размеры опухоли не сказано ничего в данной статье... Да и каких должна быть размеров опухоль на печени, чтобы она мешала мне носить форму? Как третья грудь, что ли?) (ну, этого я не упомянул, по понятным причинам)).
Вот такая вот загагулина. Судья предложила забрать заявление, потому как отменять уже нечего, на что я отказался. Буду готовиться к весеннему призыву и сделаю всё быстро, чтобы суд был проведён до конца призыва.
В этом заседании я не стал особо лезть из кожи вон, потому как и так было всё понятно, чем закончится. А вот в следующем призыве всё будет по-настоящему)
В связи с выше описанным, прошу помочь советом, как вести себя на следующем заседании: как аргументировать свою позицию, и перспективное ли это направление? Дело мне представляется непростым, потому как закон тут как дышло - куда повернул, туда и вышло.
Спасибо.
Значит так, осенью прошлого года, аккурат после окончания учёбы в вузе, пошёл как и множество других парней, в военкомат. Военкомат направил меня на дополнительные обследования, дабы подтвердить диагноз "Полипоз желчного пузыря". Диагноз в ГКБ им. Буянова не был подтверждён (я не сильно протестовал, потому как уже до этого обследовался несколько раз в поликлиниках и диагноз не подтвердился. Мне это аргументировали тем, что раньше оборудование было хуже и сгустки желчи можно было принять за полипы). Но! Было найдено другое новообразование, на этот раз на печени. В ГКБ им. Буянова был поставлен диагноз "Гемангиомы печени".
С этим я пошёл в военкомат. Оттуда меня направили на ещё одно дополнительное обследование: в Онкологический диспансер №1, где диагноз подтвердился. Также врач в диспансере сказал, что нужно с этим делом наблюдаться хотя бы раз в год.
После того, как я все документы принёс в военкомат, мне назначили заседание призывной комиссии на конец декабря. Я пришёл. И на нём мне сказали, что, дескать, сушите сухари, товарищ, у Вас "Б-3", и мы Вас ждём на контрольную явку.
Я не сильно удивился, потому как был готов к этому. Сказал, что собираюсь опротестовывать решение призывной комиссии и потребовал копию решения. Военком мне сказал, что, дескать, врачу куда лучше будет не взять в армию здорового, чем взять человека с не призывным заболеванием. Я отнёсся к данному заявлению скептически 😐 . Сходил на контрольную явку, а на следующий день, подготовив все документы, подал заявление-жалобу в суд.
Закончилось судебное заседание по моим гемангиомам. В двух словах: решением суда моя жалоба удовлетворена не была, так как осенний призыв уже завершился 31 декабря прошлого года, следовательно суду и отменять было нечего.
Но, как мне кажется, может представлять интерес текст возражения по существу моего административного искового заявления. Писать всё подряд не буду, но то, на что ссылается военкомат, скажу:
Ясное дело, что военкомат решил пропихнуть тут пункт "в" ст. 10 Расписания болезней.
Аргумент: гемангиома печени - это доброкачественная сосудистая опухоль представляющая из себя клубочек сосудов. Гемангиома не имеет склонности к перерождению доброкачественной опухоли в злокачественную. В подавляющем большинстве случаев гемангиома печени не представляет абсолютно никакой опасности для здоровья и жизни человека. Исключение - это крупные образования, которые превышают 5 см в диаметре. (Мои образования: 1,3 см и 0,9 см). При этом сами размеры печени не увеличены. Биохимические показатели крови, в том числе печёночные пробы в пределах нормы, что говорит об отсутствии функциональных нарушений печени и органов пищеварения в целом. (Также указали наглую ложь, касательно индекса массы тела - 22, хотя у меня 17,5.).
Применение п. "б" ст. 10 Расписания болезней не правомочно, т.к. исходя из таблицы доброкачественные новообразования, подходящие под данный пункт, должны сопровождаться умеренным или незначительным нарушением функций.
Для отношения данного диагноза к пункту "б" или "в" недостаточно диагноза гемангиома печени, нужны дополнительные сведения, подтверждающие или отрицающие "умеренное или незначительное нарушение функций органов и систем". Данные исследования проведены призывнику при обследовании в реестровом учреждении и свидетельствуют об отсутствии каких-либо функциональных нарушений.
На всё это я ответил примерно следующее: если законодатель считает нужным, он дополняет пункты статьи пояснениями, дабы не создавалось подобных спорных ситуаций. Стоит ли говорить, что про дополнительные обследования или размеры опухоли не сказано ничего в данной статье... Да и каких должна быть размеров опухоль на печени, чтобы она мешала мне носить форму? Как третья грудь, что ли?) (ну, этого я не упомянул, по понятным причинам)).
Вот такая вот загагулина. Судья предложила забрать заявление, потому как отменять уже нечего, на что я отказался. Буду готовиться к весеннему призыву и сделаю всё быстро, чтобы суд был проведён до конца призыва.
В этом заседании я не стал особо лезть из кожи вон, потому как и так было всё понятно, чем закончится. А вот в следующем призыве всё будет по-настоящему)
В связи с выше описанным, прошу помочь советом, как вести себя на следующем заседании: как аргументировать свою позицию, и перспективное ли это направление? Дело мне представляется непростым, потому как закон тут как дышло - куда повернул, туда и вышло.
Спасибо.
