Чашечковые микролиты(камни) обеих почек (1-4мм), простые кисты правой почки. Годен ли.

Здравствуйте.
Вопрос о годности к армии. Болею мочекаменной болезнью с 11 лет вкупе с хроническим пиелонефритом, есть старая карточка с болезнями, а также был приступ в августе, есть выписка из больницы, где, насколько я помню, отображены 2 камня ~4 мм в одной и во второй почке, и плохие анализы мочи. Выписку забрали в военкомате.

Результаты обследования военкомата:

Внутривенная урография: функция почек не нарушена, конкрементов не выявлено.

Компьютерная томография:  (...)Положение, форма, размеры почек обычные.  В верхнем сегменте правой почки киста до 11 мм, в задней губе справа - киста до 6 мм. В чашечках верхней, средней и нижней групп обеих почек - конкременты 1-4 мм. Почечные ножки структурны. Паранефральная клетчатка не изменена. (...)

ОАМ: норма 

Если хочется глянуть, например, томографию, могу скинуть содержимое диска.

Хирург военкомата назначил (написал на направлении) анализ мочи Нечипоренко и Зимницкого, но мне их не сделали в больнице, не знаю, насколько это правильно. Там еще много всякого назначил вроде анализа на креатинин, не знаю, сделали ли его. Да и вообще в направлении на областной центр из городской больницы ничего не написали про хр. пиелонефрит, хотя хирург в военкомате на направлении написал хр. пиелонефрит вместе с камнями. В общем, если есть соображения по этому поводу, напишите.

В общем, хочу узнать, могут ли меня освободить от армии в мирное время по тому, что я тут написал(без учета пиелонефрита), или же этого недостаточно для освобождения. 
Особый интерес вызывает вопрос о конкрементах - я не нашел в статье 72 вменяемого описания моего случая. Камни до 5мм. Вроде как указаны одиночные камни там, а у меня неодиночные, да и в обеих почках. Есть пункт о мочекаменной болезни обоих почек, неподдающейся лечению, не понимаю, как понимать это. Вроде как и не вышли камни с лета, и вроде как у меня появляются на постоянной основе (последний 2012 г. до лета этого года, после 11 летнего жесткого приступа в одиночном порядке появлялись, это все отражено в карточке)
Еще интересный нюанс - камни до 5 мм называют микролитами, и уролог в городской больнице сказал, что с такими вроде берут в армию, но в статьях расписания болезней везде пишут: камни до 0,5 см.
Кисты вроде как нужны с нарушениями функций почек, насколько я понимаю, для освобождения от службы.

В общем, жду ответа. Завтра к хирургу (военкоматовскому), там уж не знаю, вроде КМО должно быть.

Здравствуйте. Для лучшего понимания статей РП прежде всего нужно ориентироваться не нас сам диагноз и точную его формулировку, а на степень нарушения функций органов и систем, по которым преимущественно и происходит освидетельствование, поскольку все диагнозы занести в РП невозможно да и не зачем. 
п. "а" 72 с. РП: 

мочекаменная болезнь с поражением обеих почек при неудовлетворительных результатах лечения (камни, гидронефроз, пионефроз, хронический вторичный пиелонефрит, не поддающийся лечению, и др.);

В данном случае результаты лечения именно подразумевают восстановление выделительной (основная функция почек) функции почек, показатели которой регламентированы самим пунктом  (а) (со значительным нарушением функций):

К пункту «a» относятся:
заболевания, сопровождающиеся значительно выраженными нарушениями выделительной функции почек или хронической почечной недостаточностью с уровнем креатинина в крови больше 176 мкмоль/л и клиренсом креатинина меньше 60 мл/мин. (формула Кокрофта-Гаулта);

В данном случае проба Зимницкого и Нечипоренко особой роли не сыграет в диагностике, т.к. данные исследования не показывают в должной мере нарушений выделительной функции. Для определения выделительной функции и степени ее нарушения определяют по содержанию креатинина в крови - вот этот анализ вам в любом случае должны были сделать.
Также что касается кист и камней почек - они также должны сопровождаться нарушением функции почек, (размер камней особого значения не имеет) если только  у вас нет камней в почке и мочеточнике одновременно:

п. "в":
одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек;

Хронический пиелонефрит у вас является вторичным, т.е. развился он из-за МКБ, он также освидетельствуется по ст. 72, поэтому на него особого внимания и не обращают,  и если он также не сопровождается нарушением функций, то освидетельствуется по п. "г" - кат. "Б3":

хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений;

Спасибо за ответ! 
Еще пара вопросов: а если, допустим, я обжалую комиссию, и мне назначат обследование, где в моче обнаружат что-нибудь, ну например, эритроциты, я смогу рассчитывать на освобождение от армии?
Есть ли какой-нибудь список "патологических" изменений мочи, которые нужны для освидетельствования по:

К пункту "в" относятся:
"одиночные (до 0,5 см) камни почек, мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче;"

?

Еще вопрос: после комиссии, ну допустим, через пару дней, у меня случается почечная колика и кладут в стационар, можно ли что-нибудь сделать, чтобы добиться освобождения от армии по тому же пунку "в" 72 статьи? Что вообще может случиться, если меня положат в стационар после призывной комиссии и до отправки в войска?

UPD: еще один важный вопрос - могут ли взять у меня анализ мочи вне этого дополнительного обследования, что я уже прошел,  для какого-нибудь там "подтверждения" или чего еще, ну например, когда я уже с актом и бумагами сижу у хирурга?

Патологические изменения в моче - эритроциты, лейкоциты, белок, сахар (и т.д.) выше нормы - все это патологические изменения в моче, в случае МКБ самые значимые  - эритроциты.

К пункту «в» относятся:
одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче;

Колика должна быть не менее 3 раз в год, при этом должна быть зафиксирована в мед. документах.

UPD: еще один важный вопрос - могут ли взять у меня анализ мочи вне этого дополнительного обследования, что я уже прошел,  для какого-нибудь там "подтверждения" или чего еще, ну например, когда я уже с актом и бумагами сижу у хирурга?

Я не могу вам сказать точно что произойдет с вами в будущем)
Так или иначе по прежнему нужно опираться на нарушение функций.

К пункту «г» относятся:
последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций;

с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики

Иван Коропец пишет:
не менее 3 раз в год,

?

опечатка 😄
Колика должна быть  менее 3 раз в год, при этом должна быть зафиксирована в мед. документах. 

менее 3 раз в год

А 0.5 раз в год или 0.25 раз (вплоть до величины, бесконечно приближенной, но не равной нулю) в год подойдет? Просто у меня есть документ, подтверждающий колику этим летом в августе, и рентген камня 2012 года, свидетельства колики 2012 к сожалению не сохранились 😢 Ну и старые камни, 2005-2006 годов, зафиксированные в мед.карте и выходящие с коликами.

А 0.5 раз в год или 0.25 раз (вплоть до величины, бесконечно приближенной, но не равной нулю) в год подойдет? -
Конечно нет, минимум может быть 1 раз в год, в противном случае указывается 1 в два или три года и т.д.
Вы еще раз обратите внимание на статью:

одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче;

Имеется в виду камни и в почках и в мочеточниках.

Имеется в виду камни и в почках и в мочеточниках.

А они могут быть в разное время в почке и в мочеточнике, или они должны быть и там, и там одновременно? Просто я вспомнил, что в 2012 году камень все же застрял на неделю(сволочь!) именно на выходе из мочеточника, и рентген показывает его именно там.

Ну конечно одновременно, в статье же не говорится  о о том, что они должны были когда-то быть... Еще раз обращаю ваше внимание на НАЛИЧИЕ НАРУШЕНИЙ ФУНКЦИЙ, вы все время пытаетесь зацепиться за слова ДИАГНОЗА, вам это не поможет никаким образом, только время зря потратите.